天津公墓行業(yè)存在精神損害撫慰金是指受害人或者死亡近親屬因受害人的生命權(quán),、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán),、人格自由權(quán)等人格利益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦,、精神反常折磨或生理、心理上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用,。近期,，在寶坻法院受理的一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件中，當(dāng)事人由于故去的親人墓地被沖毀,，主張了精神損害撫慰金,。
那么天津一村民訴請(qǐng)毀壞父親墳塋農(nóng)場(chǎng)賠償精神損害撫慰金獲支持，親人的墓地被沖毀,，親屬遭受了精神上的痛苦,，能得到精神損害賠償嗎？
日前,，天津市寶坻區(qū)人民法院審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案,，許某因父親的墓地被沖毀,，向某農(nóng)場(chǎng)主張精神損害撫慰金，最終得到了法院的支持,。
案情回顧：許某的父親老許2022年9月10日因故去世,，后被埋葬在其村莊公墓。2022年11月初,，許某發(fā)現(xiàn)父親的墓地墳塋坍塌,，自行進(jìn)行了填土修復(fù)。許某認(rèn)為,，墳塋坍塌的原因是某農(nóng)場(chǎng)雇員小趙澆灌田地所用的塑料水管跑水所致,，便告知小趙不得將塑料水管從其父親墳塋通行，但小趙卻惡語(yǔ)相向,，置之不理,。許某遂于2022年11月5日撥打110，公安部門隨即出警,。
雙方經(jīng)組織調(diào)解,，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。許某及親屬將小趙和某農(nóng)場(chǎng)訴至寶坻區(qū)法院,，請(qǐng)求判令二被告賠付墳塋修復(fù)及棺槨,、骨灰盒重置費(fèi)用1萬(wàn)元，精神損害撫慰金2萬(wàn)元,。
原告認(rèn)為,，某農(nóng)場(chǎng)承包了村莊大部分土地，其雇員小趙為圖省事,，在澆灌田地過(guò)程中將塑料水管從村莊公墓地通過(guò),，水管發(fā)生漏水沖塌了老許的墳塋，河水將棺槨,、骨灰盒全部灌滿,。小趙的行為造成老許家人重大精神痛苦，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。某農(nóng)場(chǎng)作為小趙的雇主,，應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。
二被告辯稱,，澆地時(shí)水管經(jīng)過(guò)了老許墓地,，且確實(shí)發(fā)生了漏水，但只有針眼大小,，影響不大,。老許墓地的損失是由于下雨所致。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng),。
法院審理后認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。具體到本案,，綜合審查現(xiàn)有證據(jù),，包括證人證言、公安機(jī)關(guān)出警情況及某農(nóng)場(chǎng)土地承包情況,、水管漏水情況等,，原告主張的老許墳塋被小趙澆水時(shí)損壞的事實(shí)具有高度蓋然性，應(yīng)予以確認(rèn),。某農(nóng)場(chǎng)和小趙主張老許墳塋坍塌并非是水管漏水所致而是下雨所致,，但所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故對(duì)其主張不予支持,。
小趙系某農(nóng)場(chǎng)雇員,，所造成的相關(guān)損失應(yīng)由某農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)查明的事實(shí),，老許的墳塋存在坍塌情形,，某農(nóng)場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。原告要求賠償老許棺槨,、骨灰盒重置費(fèi)用,，應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)棺槨、骨灰盒的損壞已達(dá)到更換程度,，但未提交充分證據(jù),，不予支持。
墓地作為埋葬死者的特殊用地,，是后代追憶,、祭奠已逝親人的特定場(chǎng)所，承載著特殊情感,。本案中,，某農(nóng)場(chǎng)在澆灌田地時(shí)造成了老許墓地的損害，侵犯了死者的人格利益,，導(dǎo)致其家屬遭受了一定程度的精神痛苦,，現(xiàn)原告訴請(qǐng)精神損害賠償,，符合法律規(guī)定。
綜上,，一審法院依法判決某農(nóng)場(chǎng)賠償原告精神損害撫慰金5000元,；墳塋修復(fù)賠償金300元；駁回原告其他訴請(qǐng),。
某農(nóng)場(chǎng)不服一審判決,，提起上訴。天津市第一中級(jí)人民法院審理后維持了原判,。
法官說(shuō)法：民事主體人格權(quán)延伸保護(hù),，是指法律在依法保護(hù)民事主體人格權(quán)的同時(shí)，對(duì)于其在誕生前或消滅后所依法享有的人格利益,，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護(hù),。民法典不僅在總則編中規(guī)定了英雄烈士人格權(quán)的保護(hù)，還在人格權(quán)一編中明確規(guī)定了死者人格權(quán)的延伸保護(hù),。
一個(gè)人只有具有人格,，并受到法律的承認(rèn)，才能夠享有全部的權(quán)利,，承擔(dān)全部的義務(wù),。死者的人格利益具有利用價(jià)值，這種價(jià)值首先表現(xiàn)為精神利益的價(jià)值,，既是人格權(quán)的基礎(chǔ),，也是人格利益的基礎(chǔ)。因此,，對(duì)死者的肖像,、姓名、隱私,、名譽(yù),、榮譽(yù)、遺體等利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),。除此之外,，對(duì)死者人格利益的保護(hù)還涉及社會(huì)利益、死者近親屬的利益等,。
2025-04-18
2025-04-11
2025-04-10
2025-04-03
